ক্রোধ একটি বুনিয়াদি আবেগ, যা আমাদের ইঙ্গিত দেয় যে কোনও কিছু আমাদের গুরুত্বপূর্ণ লক্ষ্যের পথে বাধা দিচ্ছে। রাগের অভিজ্ঞতার সামনে আমরা বিভিন্ন উপায়ে প্রতিক্রিয়া জানাতে পারি: কিছু লোক অভ্যন্তরীণ হওয়ার সম্ভাবনা বেশি থাকে, সমস্ত কিছু ভিতরে রাখার জন্য, অন্যরা রাগের বিষয়টিকে এড়িয়ে এই বিষয়ে চিন্তা না করার চেষ্টা করে, অন্যরা শব্দ বা আচরণ দিয়ে এটিকে বের করে দেয়, অন্যরা এখনও চালিয়ে যায় আবেগকে সচল রাখতে গিয়ে ক্রোধের কারণ কী তা নিয়ে চিন্তাভাবনা করা।



একবার ক্রোধ সক্রিয় হয়ে গেলে এবং আমরা লাল দেখতে পেলাম, যারা আমাদের ক্রুদ্ধ করেছিল, আমরা সেই ব্যক্তিদের এড়াতে পারি, আমরা শান্তভাবে এটি নিয়ে আলোচনা করার চেষ্টা করতে পারি বা আমরা যে ব্যক্তি বা পরিস্থিতির কারণে ক্ষোভ প্রকাশ করেছি তা নিয়ে আমরা ক্ষোভ প্রকাশ করতে পারি এবং মুক্তি। আমরা বাষ্প বন্ধ। কেউ আমাদের কেটে ফেলল এবং আমরা শিংকে সম্মান জানাই, আমাদের সহকর্মী ঝামেলা করে এবং আমরা তাকে দেখে চিত্কার করি, আমাদের সঙ্গী একটি জিনিস অনেক বেশি বলে এবং তন্ত্রের শিকার হয়।





যদি একদিকে এটি বেশ কয়েকবার দেখানো হয়েছে যে কীভাবে রাগান্বিতভাবে গুঞ্জন করা যায় এবং বিড়ালটিকে উভয় সম্পর্কের ক্ষেত্রে এবং সংবেদনশীল নিয়ন্ত্রণের জন্য পাল্টা উত্পাদক রাখা যায়, তবে আমরা কি নিশ্চিত যে ক্রোধকে মুক্তি দেওয়া সাহায্য করবে? প্রফেসর ব্র্যাড বুশম্যান সে সম্পর্কে বলেছেন

কিছু আপনার পক্ষে ভাল লাগার কারণ এটি ইতিবাচক নয়।

বিজ্ঞাপন মূলত, আমরা কেবলমাত্র মুক্তির কার্যকারিতা সমর্থন করার দিকে মনোযোগ দিই কারণ ততক্ষণে আমরা আরও ভাল বোধ করি। বুশম্যান তার গবেষণা দলের সাথে এই বিষয়ে একাধিক অধ্যয়ন পরিচালনা করেছেন, আকর্ষণীয় সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন। এই গবেষণার মধ্যে একটিতে 600০০ জন ছাত্র (অর্ধেক পুরুষ এবং অর্ধ মহিলা) তিনটি গ্রুপে বিভক্ত ছিল: সমস্ত ছাত্রকে একটি লিখিত পাঠ্য উত্পন্ন করতে বলা হয়েছিল, যা তখন সহপাঠীর দ্বারা বিশ্লেষণ ও সমালোচিত হয়েছিল; প্রথম গ্রুপটিকে একটি পাঞ্চিং ব্যাগ মারার জন্য নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল যাতে এটি কল্পনা করা হয় যে এটি সমালোচক সহচরকে চিত্রিত করেছে, দ্বিতীয় গ্রুপটি তাদের ফিটনেসকে কতটা উন্নত করেছে এই ভেবে পাঞ্চিং ব্যাগে আঘাত করতে হয়েছিল এবং তৃতীয় একটি দল কোনও ইঙ্গিত পায়নি এবং পাঞ্চ মারেনি thinking , অপেক্ষা করার সময়.

সমস্ত বিষয়গুলি তখন রাগ এবং আগ্রাসনকে মূল্যায়ন করে এমন প্রশ্নাবলী পূরণ করে। ক্যাথারসিস তত্ত্ব অনুসারে, কোনও বস্তুকে আঘাত করে বাষ্প ছেড়ে দেওয়া এবং একই সাথে এমন পরিস্থিতি বা ব্যক্তি সম্পর্কে চিন্তা করা যা আমাদের ক্রোধ করেছে, তা আমাদের উচিত সংবেদনশীল উত্তেজনার মাত্রা কমিয়ে আমাদের শান্ত করতে সহায়তা করে। প্রকৃতপক্ষে, বিপরীত প্রবণতাটি উদ্ভূত হয়েছিল: যে সমালোচকরা তাদের সমালোচনা করেছিল সেই ব্যক্তির কথা চিন্তা করে ঘুষি মারার দলটি পরীক্ষার শেষে সর্বোচ্চ ক্ষোভ এবং শত্রুতা দেখিয়েছিল, তারপরে নমুনা যারা পাঞ্চকে আঘাত করেছিল সে সম্পর্কে অনুসরণ করে অন্যান্য আশ্চর্যজনকভাবে, নিয়ন্ত্রণ গ্রুপ যা অপেক্ষা করেছিল এবং কিছুই না করে পরীক্ষা শেষে রাগ ও শত্রুতার সর্বনিম্ন স্তর দেখায়।

বিজ্ঞাপন অন্য কথায়, রাগের মাত্রা হ্রাস করতে শারীরিকভাবে মুক্তি দেওয়ার চেয়ে কিছুই না করা বেশি কার্যকর প্রমাণিত হয়নি। যদি এই ফলাফলগুলি ক্যাথারসিসের ধারণার সাথে সাংঘর্ষিক হয় তবে এগুলি মেটাগগনিটিভ থিওরির (ওয়েলস, ২০১২) সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ: আমরা যদি 'রিলিজ' শর্তটিকে আরও ঘনিষ্ঠভাবে বিবেচনা করি তবে এটি মূলত একধরনের গুঞ্জনে জড়িত জড়িত ক্রুদ্ধ, একই সময়ে ঘুষি মারছে। ওয়েলস এবং সহকর্মীদের অধ্যয়নের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, অবিচলিত চিন্তার ফর্মগুলি অনুভূতি নিজেই বজায় রাখার সময়, নেতিবাচক আবেগকে উদ্বুদ্ধকারী পরিস্থিতির দিকে মনোযোগ কেন্দ্রীভূত করতে সহায়তা করে (এই ক্ষেত্রে, ক্রোধ)। স্থির হয়ে দাঁড়িয়ে থাকা এবং কিছুই না করার (এই গবেষণার নিয়ন্ত্রণের শর্ত) ওয়েলস 'চিন্তাভাবনাগুলি একা ছেড়ে' বলে যা করার রয়েছে তার সাথে অনেকটা সম্পর্কযুক্ত: এটি, চিন্তাকে (এই ক্ষেত্রে রাগান্বিত) কেবল সরে যেতে দেয়। এটি অতিরিক্ত জ্ঞানীয় এবং মনোনিবেশিত সংস্থানগুলি সরবরাহ না করে কীভাবে আগত, যা এটিকে সক্রিয় এবং সবিস্তারে রাখে।

সুতরাং এটি লক্ষণীয় আকর্ষণীয় যে একটি গবেষণা কীভাবে এতগুলি বিষয় অন্তর্ভুক্ত করে, যদিও সম্পূর্ণ ভিন্ন তাত্ত্বিক পটভূমি থেকে শুরু করে এবং ক্রোধের গতিশীলতার সমাধানে ক্যাথারসিসের ভূমিকা আরও ভালভাবে তদন্তের প্রস্তাব দেওয়া সত্ত্বেও চিন্তাভাবনার নেতিবাচক পরিণতিগুলি নিয়ে অনেক গবেষণার মতো একই সিদ্ধান্তে পৌঁছে যায়। মনোযোগী এবং সংবেদনশীল পদগুলিতে অধ্যবসায়ী। এটি প্রস্তাব দেয় যে কিছুটা হলেও, বিশেষত আমাদের দৈনন্দিন জীবনে আমাদের যে বিষয়গুলিতে চাপ দেয়, সমাধানটি সম্ভবত নিজেকে একা থাকতে শিখতে পারে।