২০১০ সালে, ওয়ারউইক বিশ্ববিদ্যালয়ের একাডেমিক পিটার ব্যাকাস প্রকাশ করেছিলেন 'আমার গার্লফ্রেন্ড নেই কেন', এটি একটি বৈজ্ঞানিক নিবন্ধ যা লন্ডনে জড়িত হওয়ার সম্ভাবনার সাথে ড্রাকের সমীকরণটি প্রয়োগ করার লক্ষ্যে তৈরি হয়েছিল, তার দ্বারা অনুমান করা হয়েছিল একটি ২৮৫ হাজারের মধ্যে কেবল সুযোগ।



শৈশবকাল থেকেই আমরা মানবিকতা এবং বিজ্ঞানের বিষয়গুলির মধ্যে একটি প্রাথমিক পার্থক্য করতে শিখি এবং শীঘ্রই আমরা পূর্ববর্তী এবং গণিতের মধ্যে স্নেহপূর্ণ বিষয়গুলি পরবর্তীকালের মধ্যে রাখতে শিখি। তবে আমরা যদি এটির বিষয়ে চিন্তা করি তবে গণিতের একটি অংশ অজানা সাথে আচরণ করে এবং হৃদয়ের বিষয়গুলির চেয়ে আর অজানা কী? বাস্তবে, মোড়, এটি বিবাহ এবং বাস্তবে সম্ভাবনার বিজ্ঞানের মধ্যে একটি সুখী বিবাহ হতে পারে বলে মনে হয় seems ২০১০ সালে, ওয়ারউইক বিশ্ববিদ্যালয়ের একাডেমিক পিটার ব্যাকাস প্রকাশ করেছিলেন 'আমার গার্লফ্রেন্ড নেই কেন', এটি একটি বৈজ্ঞানিক নিবন্ধ যা লন্ডনে জড়িত হওয়ার সম্ভাবনার সাথে ড্রাকের সমীকরণটি প্রয়োগ করার লক্ষ্যে তৈরি হয়েছিল, তার দ্বারা অনুমান করা হয়েছিল একটি ২৮৫ হাজারের মধ্যে কেবল সুযোগ। সংক্ষেপে উত্তেজনাপূর্ণ কিছুই নয়।



আধুনিক মানুষের অস্তিত্বের সংকট

তবে আসুন এক ধাপ পিছনে নেওয়া যাক। আমাদের গ্যালাক্সিতে কয়টি সভ্যতার অস্তিত্ব ছিল তা গণনা করার জন্য জ্যোতির্বিজ্ঞানী ফ্রাঙ্ক ড্রেক লিখেছিলেন 1961 সালে জ্যোতির্বিজ্ঞানী ফ্র্যাঙ্ক ড্রেক লিখেছেন এই সমীকরণটি অনুমান করা হয়েছিল এবং লিখেছিলেন। ২০১০ সালে তিন বছরের একক মর্যাদায় উদযাপনকারী ব্যাকাস এই সমীকরণটি ব্যবহার করে ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন যে লন্ডনে তিনি কত মহিলার সাথে দেখা করতে পারেন যার বয়স, শিক্ষার স্তর এবং শারীরিক চেহারার দিক দিয়ে তার প্রয়োজনীয় বৈশিষ্ট্য ছিল। দুঃখের বিষয়, তিনি পরে সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে পুরো ইউকেতে কেবল ২ 26 জন মহিলা রয়েছেন যারা প্রয়োজনীয়তাগুলি মেটান, এইভাবে সম্ভাব্য বান্ধবীদের জন্য দৌড়াদৌড়ি করেন। বাকুস তার নিবন্ধের শেষে সমাপ্ত

সুতরাং 0.00034% সম্ভাবনা রয়েছে যে লন্ডনে একটি রাতে আমি এই মহিলার একজনের সাথে দেখা করব।



বিজ্ঞাপন আসুন এই সমীকরণটি নিবিড়ভাবে দেখুন। তার 'রোমান্টিক' সংস্করণে, বকুস বিগত বছরের জনসংখ্যা বৃদ্ধি, সাধারণ জনসংখ্যার নারীদের শতাংশ, লন্ডনে বসবাসরত মহিলাদের শতাংশ, লন্ডনে মহিলাদের শতাংশের মতো পরামিতিগুলি বিবেচনা করে সম্ভাব্য বান্ধবীগুলির সংখ্যা গণনা করেছিলেন তার নিজের বয়সের সাথে তার নিজের সাথে একত্রিত হওয়া, এর মধ্যে, উপযুক্ত স্তরের শিক্ষার সাথে এবং অবশেষে মহিলাদের মধ্যে বকুসের চেয়েও শারীরিক বৈশিষ্ট্য রয়েছে এমন শতাংশের শতাংশ।

নিজের জন্য বুঝতে হবে যে আমাদের যদি বিবেচনা করতে হয় যে বিবেচিত মানদণ্ড অনুসারে আমাদের জন্য উপযুক্ত কোনও ব্যক্তির সাথে সাক্ষাত করার আমাদের 285 হাজারের মধ্যে একটি সুযোগ রয়েছে, তবে আমরা হাল ছেড়ে দিতে চাই।
তবে আশা শেষ মরার, এবং আর একটি গাণিতিক অ্যালগরিদম আমাদের সাহায্যে আসে: গ্যাল-শাপেলি, যা 'স্থির বিবাহের সমস্যা' নামেও পরিচিত। প্রথমত, আসুন গুরুতর বিষয়গুলির বিষয়ে কথা বলা যাক, স্থিতিশীল বরাদ্দের তত্ত্বে অবদানের জন্য ২০১২ সালে (অ্যালভিন রথের সাথে) অর্থনীতিতে নোবেল পুরস্কার পেয়েছিলেন শ্যালি। কিছু সময় পরে শাপলি নিজে ডেভিড গালের সাথে একটি অ্যালগরিদম তৈরি করেছিলেন যা একটি জোড়া ম্যাচ প্রতিষ্ঠা করতে সহায়তা করে।



লন্ডনের ইউসিএল সেন্টার ফর অ্যাডভান্সড স্পেসিয়াল অ্যানালাইসিসের প্রভাষক হান্না ফ্রাই তাঁর 'দ্য ম্যাথমেটেমিকস অফ লাভ' বইটিতে এটিকে সহজ করার চেষ্টা করছেন, এটি এটিকে উদাহরণ দিয়ে দেখান। ধরা যাক যে একটি পার্টিতে 3 ছেলে এবং 3 জন মেয়ে রয়েছে এবং তারা সকলেই বরং সনাতনবাদী; এই মুহুর্তে, প্রথম ছেলেটি তার 3 বছরের প্রিয় মেয়েটির সাথে এগিয়ে যাবে এবং ম্যাচ বা প্রত্যাখ্যান হওয়ার সম্ভাবনার মুখোমুখি হবে। প্রথম বিকল্পে, তার পক্ষে তার পক্ষে সেরা অংশীদার উপলব্ধ থাকবে, তবে দ্বিতীয় ক্ষেত্রে তিনি দ্বিতীয় পছন্দটিকে আমন্ত্রণ জানাতে চেষ্টা করবেন। আবার কোনও ইতিবাচক ফলাফলের ক্ষেত্রে তার পাশে থাকা ব্যক্তিদের মধ্যে তাঁর সেরা সম্ভাব্য অংশীদার থাকবে (এইভাবে অপ্রাপ্যতার কারণে প্রথম পছন্দ বাদে), যখন নেতিবাচক ফলাফলের ক্ষেত্রে তিনি তৃতীয়টির সাথে এগিয়ে যেতে সক্ষম হবেন। এই মুহুর্তে, নির্দেশকভাবে কী হবে? ধরে নিলাম যে সন্ধ্যা শেষে সমস্ত লোকের জুটি তৈরি হবে, এমনটি ঘটবে যে সমস্ত পুরুষ (যারা এগিয়ে এসেছেন) তাদের পক্ষে সবচেয়ে ভাল অংশীদার হবে, এবং মহিলারা অংশীদারদের মধ্যে 'সর্বনিম্নতম' সবচেয়ে খারাপ হবে যারা প্রস্তাবিত হয়। এবং স্পষ্টতই যে উপাদানটি তত্পর করে তোলে তা হ'ল পছন্দ প্রক্রিয়াতে সম্পদ (বা দায়বদ্ধতা) এর স্তর।

বিজ্ঞাপন যদিও আমাদের উদাহরণের পুরুষরা তাদের 'সর্বোত্তম অবস্থার' (তত্ক্ষণাত্ দেখা হওয়া মেয়ে) পেতে পেতে তাত্ক্ষণিকভাবে ব্যয় করেন, মহিলারা প্যাসিভ অপেক্ষায় থেকে যান এবং নির্মমভাবে বলেছিলেন, 'তারা যা বাকী রয়েছে তা সংগ্রহ করে'। যদি আমরা একই যুক্তি কর্মী-চাকরীর দম্পতিগুলিতে স্থানান্তর করি তবে আমরা দেখতে পাই যে সংস্থাগুলি সক্রিয়ভাবে প্রার্থীদের সন্ধান করা কীভাবে এটি আরও বেশি কার্যকর। যদি কোনও সংস্থা সিভি পাঠিয়েছে এমন প্রার্থীদের মধ্যে বাছাই করে, তবে তারা যে প্রার্থীকে সবচেয়ে ভাল বলে মনে করবে তা বেছে নেবে, তবে কেবল যারা তাদের আগ্রহ দেখিয়েছেন তাদের মধ্যে। অন্যদিকে, সংস্থাটি সক্রিয়ভাবে কোনও চিত্রের সন্ধানের সিদ্ধান্ত নিলে, এটি তার পক্ষে প্রত্যাখার ঝুঁকিতে, উপলব্ধ সকল ব্যক্তির মধ্যে সেরা (তার প্রয়োজনের জন্য) বেছে নিতে সক্ষম হবে, তবে 'অনুকূল বিবাহ' করার সুযোগ দেবে।

সংক্ষেপে, গণিতকে প্রেমের সাথে তুলনা করার সময় উদ্ভূত যা পরামর্শের একক অংশ বলে মনে হয়: এটির জন্য যান। স্পষ্টতই, কিছু হওয়ার জন্য অপেক্ষা করা বা আপনার জীবনের ভালবাসার জন্য দরজায় কড়া নাড়ানোর চেষ্টা করা মনে হয় না, যখন দুটি কোদালকে ঝুঁকিপূর্ণ করে এবং সম্ভাব্য অংশীদারটিকে আরও পুরষ্কারগুলি বেছে নিয়ে এগিয়ে আসে forward সংক্ষেপে, ভাগ্য সাহসী পক্ষে। এবং তিনি আমাদের ব্যাকাসকে পুরস্কৃত করেছিলেন, যিনি ২০১২ সালে ২৮৫ হাজারের মধ্যে তার স্ত্রী রোজের সাথে দেখা করেছিলেন (আমরা তার জন্য আশা করি), ২০১৩ সালে বিয়ে করেছিলেন? ভাগ্য? সম্ভব, তবে আসুন আমরা মনে রাখি যে ভাগ্যকে অবশ্যই কমপক্ষে (সক্রিয়ভাবে) একটি সুযোগ দেওয়া উচিত।